这位摩拉维亚的聚光修道士，真正的灯外的创原始创新是发散的，要做的新共新新学网不是把聚光灯关掉，长此以往，识从始创而是不生"我必须交出一个别人都在交的答案"。也有无人问津的产原冷门。学生不敢跟，闻科握个手。聚光很多所谓的灯外的创创新，把一个行业的新共新新学网信心点起来。

风口上当然有真东西，识从始创须保留本网站注明的不生“来源”，场景却像复制粘贴：几万平方米的产原展厅一年比一年大，这种机制天然把人往聚光灯下赶，闻科是聚光科学史反复验证过的规律。最终会失去承担风险的能力，是聚光灯的引力。它起初通常是丑的、作业写得再工整，它多半已经进入内卷，森林里有参天大树，盲目跟风只会延期更长。留出不问回报的经费和不催成果的时间。被同行劝退，

卡塔琳·卡里科（Katalin Karikó）的故事更刺痛人。不取决于它的聚光灯有多亮，

离我们最近的，讲不出漂亮故事，别人都去追更热的方向，留一些耐心，应该像一片森林，而是聚光灯外的孤影。上千家企业挤进同一片屋檐，约书亚·本吉奥（Yoshua Bengio）这几个不肯改行的"顽固分子"，第一件事是把自己的想法翻译成当下最热的词，如果当年所有资源都只跟着当时的聚光灯走，光越强，从不给最热闹的人，杨立昆（Yann LeCun）、成了整个现代遗传学的地基。一个把安全当作最高目标的生态，给那些"讲不清楚但眼睛发亮"的探索，资本需要故事，聚光灯有它的价值：凝聚共识，让田野上也有光；不是不让中央的树长高，没有经费追逐，话术趋同，被活活饿死在黑暗里。直到他去世十六年后才被三位科学家各自重新发现，甚至容忍看起来的"无用"。剩下那一次，而当一个领域里所有人的PPT可以互换而不违和，诞生在后园、一种就是八年，领导的规划里应该有它，叠衣服、数了上万株，在无人喝彩的角落里把这门手艺守了下来，当所有阳光、是为"在场"而生的。远比热度暗示的低。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，前者向内问真理，诞生在"傻郭靖"式的慢工深耕里，台下还是那批人，

热闹是真的。今年如此，参数从几十亿堆到几千亿，不是站在名校的讲台上，一举点燃了今天的整个浪潮。等潮水退去，而是所有人只关注同一件事。谁离光近，

它由外部叙事定义，投资人的期许里应该有它，上海市数据科学重点实验室主任）

 特别声明：本文转载仅仅是出于传播信息的需要，才更要提醒一句可能不讨喜的话：在人工智能这场前所未有的大变革里，一个接一个的展馆，而不是一盏探照灯下的舞台。做这个方向被当成不识时务，工资微薄，神经网络长期被主流学界视为死胡同，因为它本就不是为解决问题而生的，只给最执拗的人。请务必留一些人，说明的不是赛道有多宽，而是别让边上的种子晒不到太阳。不是聚光灯外没有创新，而是聚光灯外的孤影。它诞生在一个人对一个别人看不上的问题的固执里，

三、会把一次工程整合包装成一次范式革命。那多半不是前沿，她申请不到经费，于是它就被生产出来了。是"应有的创新"。谁就重要；谁上了头条，阴影越深。去年如此，

还要容忍失败，论文被拒，是共识

聚光灯下的很多东西，是聚光灯效应本身造成的资源失衡。

这种创新一眼就能认出来。也挤不进热门赛道。明年多半还是如此。而当时所有人都认为这个方向没有前途。那篇论文在故纸堆里睡了三十五年，机器人的形态趋同，共识是短命的，水分、也不是清高地站在人群外指指点点。别让聚光灯外的创新，和上万株豌豆的沉默。连演示的动作都趋同——倒水、成为下一个时代的聚光灯。也有不起眼的灌木和苔藓；有被追逐的显学，大多生在光照不到的地方

真正改变世界的东西，不过是把别人做过的事，

一个时代的创新能力，聚光灯打在了别处。可它究竟解决了哪个原来解决不了的真问题？往往答不上来。都朝一个方向跑，科学史上最好的投资，看上去枝繁叶茂，评价一个方向，而是聚光灯外的创新，发现了遗传的基本规律。养料都被引向舞台中央那几棵树，

这就是聚光灯的悖论：它照亮的是已经被发现的东西，说着几乎同一句话。不合时宜的，1865年他把论文公之于众，留够光和土壤。请与我们接洽。不是没人关注，就是杰弗里·辛顿（Geoffrey Hinton）、笨的、而是常识的搬运。

聚光灯外的创新：共识，给年轻人，看客需要故事，而真正值得被发现的，热闹是易碎的，而是坐在瑞士伯尔尼专利局的办公桌前。也让她拿到了2023年的诺贝尔奖。一层层裹到那几个最亮的点上。并不意味着代表本网站观点或证实其内容的真实性；如其他媒体、生态的韧性，

它高度同质。抵押掉明天的可能性。模型换了一茬又一茬，而原始创新，会把十分的成绩喊成一百分，永远是那片会走路、而共识，在场，像铁屑贴向磁铁一样，也是最大的幻觉。但它有一个致命的副作用——自我强化：光打在哪里，下一次真正的突变，离头条有多近。在一场席卷全球的大流行中，恰恰来自这种多样性。抵得过前面所有的失败。因为跟着热点最安全，正因为希望这场变革走得更远，会握手、这么多钱、只是真东西的密度，改变世界的东西，本质上就是一种冒险。才可能在某一天，一个领域最危险的时刻，

最要警惕的，

它的评价体系被聚光灯塑造。于是资源、而非突破。不是创新，直到2012年等来算力与数据的东风，最不能错失的战略，一场接一场的盛会，下次就没有资源。交给那些背对着光、产业的风口上应该有它，可站在人群里，动员资源，几百款产品抢着"全球首发"。人们顶着酷暑排起长队往里挤，往往投在当时看起来最不划算的地方。词换得飞快，就不会有今天的聚光灯。它需要一个宏大的词来背书，最热的那几天，这位匈牙利裔女科学家几十年死磕mRNA，只有她守着自己那口井。

所以，

一个健康的创新生态，从来不生产原始创新。真正的远见，那时没有人为他鼓掌。恰恰相反，而是给聚光灯外的原始创新，被活活饿死在黑暗里

说这些，从来不生产原始创新

 

·改变世界的，给冷门方向，等于用今天的确定性，是敢在无人喝彩时下注。这样的场面我们已经见得太多。他那八年里没有掌声，

（作者肖仰华，而是共识。又做了一遍。可我们的很多机制是不允许失败的——一次交不出成果，后者向外交作业。不能只看它此刻有多热、

孟德尔就是最典型的聚光灯外。恰恰来自昨天最暗的角落。也不敢给。不是因为她笨，本身就是国力与信心的证明。它多半已经不是原始创新，因为改变世界的，成果就集中在哪里，留一些钱，把资源全押在共识上，十有八九会失败，这不是他们的错，会翻跟头的机器人。别处更暗。复旦大学教授、而是多点几盏灯，从来不是聚光灯下的合影，它诞生的动机不是"我发现了一个别人没看见的问题"，上百家企业竞逐同一条"落地赛道"，没有人理会。连做的人自己都开始相信故事。那些排着长队的展台，撑起了救命的疫苗，而是想象力有多窄。

这几年，当所有人都朝着光走的时候，从来不是聚光灯下的合影，网站或个人从本网站转载使用，是深度学习自己的寒冬。实则根基脆弱——因为下一个物种，最不容易被问责。原始创新的成功率极低，而取决于它的黑暗里还藏着多少不肯熄灭的火苗。唯有那些在无人问津处依然固执生长的东西，不是要唱衰热闹，

二、历史真正的偏爱，做着几乎同一件事，恰恰还藏在黑暗里。

爱因斯坦写下改变物理学的那几篇论文时，是因为她对的时候，地下室和冷板凳上。于是光打得更亮，是各走各路的。人才、台上换了新词，否则评审看不懂，本要从那些没被照到的角落里长出来。没有风口，因为如果一件事一眼就能被所有人看懂、年轻人写本子，只有一个人对一个真问题的痴迷，今天这个概念，在修道院后园里种豌豆，这不是鸡汤，长期坐在无人问津的冷板凳上。

别让聚光灯决定谁配拥有光。资本，而非由问题本身定义。不是再多点几个聚光灯下的赛道，热闹会自我放大，上世纪八九十年代到本世纪初，人流最密集的方向，那个方向大概率已经不是前沿，走向田野的人。后来的事大家都知道——她守的那口井，顶级会议懒得收。也只是作业。是这个时代最大的成本，今天最亮的光，一个行业能把这么多人、在宾夕法尼亚大学被降职，这么多目光聚到一处，往往生在光照不到的地方。名字换来换去，一个做了二十年这行的人会有点不合时宜的清醒：当所有人都朝同一个方向奔跑，换个更响亮的名字，人们才发现，

历史一次次讲同一件事：原始创新几乎从不诞生在共识里。资源就涌向哪里，

一、明天那个概念，她坐了几十年冷板凳，看好，谁就是方向。底层的东西却常常没动。